Pe Scurt: Curtea Constituțională a României, prin Decizia nr. 75 din 25 februarie 2025, a confirmat constituționalitatea Articolului 489 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Această prevedere permite instanțelor să invoce din oficiu motive de casare de ordine publică, chiar și în ședință publică, fără o comunicare prealabilă scrisă explicită către părți. Decizia subliniază rolul activ al judecătorului în asigurarea legalității procesului și menține garanțiile dreptului la apărare prin procedurile existente, cum ar fi procedura de filtrare și posibilitatea părților de a-și formula apărări în ședință.

Decizia CCR nr. 75/2025: Invocarea din Oficiu a Motivelor de Casare de Ordine Publică de către Instanță

Decizia nr. 75 din 25 februarie 2025 a Curții Constituționale a României (CCR) aduce clarificări importante privind interpretarea și aplicarea Articolului 489 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Această hotărâre este relevantă pentru profesioniștii dreptului și pentru publicul larg interesat de modul în care funcționează justiția, în special în contextul recursurilor și al respectării dreptului la un proces echitabil.

Contextul și Obiectul Excepției de Neconstituționalitate

Excepția de neconstituționalitate a vizat Articolul 489 alin. (3) din Codul de procedură civilă (se poate adăuga un link către textul legii pe legislatie.just.ro), care stipulează că:

• Instanța de recurs poate invoca din oficiu motive de casare de ordine publică.
• Acest lucru poate fi făcut chiar și după termenul de motivare a recursului.
• Invocarea poate avea loc fie în procedura de filtrare, fie în ședință publică.

Contestatorii au susținut că această prevedere ar încălca dreptul la un proces echitabil, în special prin lipsa unei comunicări prealabile și scrise a motivelor de casare invocate din oficiu. Argumentele principale se refereau la posibilitatea "surprinderii" părților în ședință, afectarea dreptului la apărare și crearea unei inegalități între instanță și părți.

Analiza Curții Constituționale în Susținerea Constituționalității Normei

Curtea Constituțională a analizat cu atenție argumentele și a reținut că excepția este neîntemeiată, bazându-se pe mai multe considerente:

• Rolul activ al instanței: Articolul 489 alin. (3) C.proc.civ. este o expresie a rolului activ al judecătorului, consacrat de Articolul 22 din Codul de procedură civilă. Acest rol implică îndatorirea instanței de a stărui "prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale". Invocarea din oficiu a motivelor de ordine publică este o garanție a legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești.
• Asigurarea dreptului la apărare: Curtea a subliniat că dreptul la apărare nu este încălcat.
  • În procedura de filtrare, care este o etapă scrisă, părțile au posibilitatea de a formula observații asupra chestiunilor ridicate de instanță.
  • Dacă motivele sunt invocate în ședință publică, Articolul 14 alin. (5) din Codul de procedură civilă obligă instanța să supună discuției părților toate cererile, excepțiile și împrejurările de fapt sau de drept invocate. Părțile pot, astfel, să își exprime punctul de vedere și, la nevoie, să solicite un termen pentru pregătirea apărărilor.
• Claritate și previzibilitate: Norma a fost considerată clară și previzibilă în aplicare, nepunând probleme de accesibilitate sau de lipsă de previzibilitate.
• Diferențierea rolurilor: Curtea a respins argumentul inegalității, arătând că rolul și situația juridică a instanței sunt fundamental distincte față de cele ale părților, instanța având rolul de a asigura aplicarea corectă a legii și de a pronunța o hotărâre legală și temeinică.

Implicațiile Practice ale Deciziei CCR nr. 75/2025

Decizia CCR nr. 75/2025 reconfirmă și consolidează puterea instanțelor de a interveni activ pentru a corecta erori grave de drept, chiar și atunci când acestea nu au fost invocate de părți. Pentru justițiabili, este esențial de reținut că:

• Atenție la procedura de filtrare: Această etapă scrisă este crucială pentru a formula observații asupra oricăror aspecte ridicate de instanță.
• Pregătirea pentru ședința publică: Chiar dacă un motiv de ordine publică este invocat din oficiu direct în ședință, părțile au dreptul de a reacționa, de a solicita clarificări și, dacă este necesar, de a cere un termen suplimentar pentru a-și pregăti apărările.
• Rolul avocatului: Importanța asistenței juridice calificate devine și mai evidentă, avocații având rolul de a identifica și de a răspunde prompt la orice chestiune de drept ridicată de instanță.

Concluzie

Prin Decizia nr. 75/2025, Curtea Constituțională a României a statuat că Articolul 489 alin. (3) din Codul de procedură civilă este constituțional. Această hotărâre subliniază echilibrul între rolul activ al judecătorului, necesar pentru asigurarea legalității și temeiniciei hotărârilor, și respectarea deplină a dreptului la apărare al părților, garantat prin procedurile judiciare existente.

Publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 753 din 12 august 2025.

Keywords: Decizia CCR 75/2025, Art. 489 alin. (3) Cod Procedură Civilă, motive de casare de ordine publică, Curtea Constituțională, proces echitabil, rolul instanței, drept la apărare, Monitorul Oficial